Remiantis pranešimais, nauji teismo dokumentai pateikė naujų įrodymų, rodančių, kad JAV kovos su narkotikais administracija (DEA) yra šališka perkvalifikuodama marihuaną – procedūrą, kurią prižiūri pati agentūra.
Labai lauktas marihuanos perklasifikavimo procesas laikomas viena reikšmingiausių narkotikų politikos reformų šiuolaikinėje JAV istorijoje. Tačiau dėl įtarimų dėl DEA šališkumo procesas dabar yra neribotam laikui sustabdytas. Ilgalaikiai įtarimai, kad DEA griežtai priešinasi marihuanos perklasifikavimui ir manipuliavo viešosiomis procedūromis, kad galėtų pagal federalinį įstatymą neleisti perkelti jos iš I sąrašo į III sąrašą, buvo patvirtinti vykstančioje byloje.
Šią savaitę iškilo dar vienas teisinis ginčas tarp DEA ir „Doctors for Drug Policy Reform“ (D4DPR), ne pelno siekiančios grupės, vienijančios daugiau nei 400 medicinos specialistų. Teismo gauti nauji įrodymai pagrindžia DEA šališkumą. Gydytojų grupė, neįtraukta į marihuanos perkvalifikavimo procesą, vasario 17 d. pateikė kaltinimus federaliniame teisme, daugiausia dėmesio skirdami neskaidriam liudytojų, iškviestų liudyti perkvalifikavimo posėdyje, kuris iš pradžių buvo numatytas 2025 m. sausio mėn., atrankos procesui. Iš tiesų, D4DPR ieškinys pirmą kartą buvo pateiktas praėjusių metų lapkritį, siekiant priversti DEA iš naujo pradėti liudytojų atrankos procesą arba, jei ieškinys būtų atmestas, bent jau pareikalauti, kad agentūra paaiškintų savo veiksmus.
Pasak „Marijuana Business“, nagrinėjamoje teismo byloje pateikti įrodymai rodo, kad DEA iš pradžių atrinko 163 pareiškėjus, tačiau, remdamasi „vis dar nežinomais kriterijais“, galiausiai pasirinko tik 25.
Dalyvaujančios grupės atstovas Shane'as Penningtonas kalbėjo tinklalaidėje, ragindamas pateikti laikinąjį apeliaciją. Dėl šios apeliacijos procesas buvo sustabdytas neribotam laikui. Jis teigė: „Jei galėtume pamatyti tuos 163 dokumentus, manau, kad 90 % jų būtų gauti iš subjektų, remiančių marihuanos perkvalifikavimą.“ DEA perkvalifikavimo proceso dalyviams išsiuntė 12 vadinamųjų „taisomųjų laiškų“, prašydama papildomos informacijos, įrodančios jų tinkamumą kaip „asmenų, kuriems siūloma taisyklė daro neigiamą poveikį arba kurie nukentėjo“ pagal federalinį įstatymą. Šių laiškų kopijos, įtrauktos į teismo dokumentus, atskleidžia didelį jų platinimo šališkumą. Tarp 12 gavėjų devyni buvo subjektai, griežtai prieštaravę marihuanos perkvalifikavimui, o tai rodo aiškų DEA pirmenybę prohibicionistams. Tik vienas laiškas buvo išsiųstas žinomam perkvalifikavimo šalininkui – Medicininių kanapių tyrimų centrui (CMCR) Kalifornijos universitete San Diege, kuris iš esmės yra vyriausybinė įstaiga. Tačiau po to, kai centras pateikė prašomą informaciją ir patvirtino savo paramą reformai, DEA galiausiai atmetė jo dalyvavimą be paaiškinimo.
Kalbėdamas apie taisomuosius laiškus, Penningtonas pastebėjo: „Žinojau, kad tai, ką matėme su vienašališkais DEA pranešimais, buvo tik ledkalnio viršūnė, o tai reiškia, kad šiame administracinio svarstymo procese vyko slapti sandoriai. Nesitikėjau, kad didžioji dauguma šių 12 taisomųjų laiškų, išsiųstų skirtingiems subjektams, buvo iš perkvalifikavimo priešininkų.“
Be to, pranešta, kad DEA visiškai atmetė Niujorko ir Kolorado pareigūnų prašymus dalyvauti, nes abi paraiškas pateikusios agentūros pritaria marihuanos perklasifikavimui. Proceso metu DEA taip pat bandė padėti daugiau nei dešimčiai marihuanos perklasifikavimo reformos priešininkų. Pramonės atstovai tai apibūdina kaip išsamiausią iki šiol atskleistą DEA veiksmus perklasifikavimo procese. Bylą, kurią pateikė Austin Brumbaugh iš Hiustono advokatų kontoros „Yetter Coleman“, šiuo metu nagrinėja JAV Kolumbijos apygardos apeliacinis teismas.
Žvelgiant į ateitį, šio klausymo rezultatai gali reikšmingai paveikti marihuanos perklasifikavimo procesą. Penningtonas mano, kad šie užkulisinių manipuliacijų atskleidimai tik sustiprina argumentus už marihuanos reformą, nes jie išryškina rimtus reguliavimo metodo trūkumus. „Tai gali tik padėti, nes patvirtina viską, ką žmonės įtarė“, – pažymėjo jis.
Verta paminėti, kad šie duomenys ir atskleista informacija susiję su ankstesne DEA vadovybe, vadovaujama Anne Milgram. Trumpo administracija vėliau pakeitė Milgramą Terrance'u C. Cole'u.
Dabar kyla klausimas, kaip Trumpo administracija reaguos į šiuos įvykius. Naujoji administracija turi nuspręsti, ar tęsti procesą, kuris sumažino visuomenės pasitikėjimą, ar laikytis skaidresnio požiūrio. Bet kuriuo atveju, pasirinkimas turi būti priimtas.
Įrašo laikas: 2025 m. kovo 31 d.